Statens fastighetsverk och kulturen
Statens fastighetsverk är enligt sin egen hemsida den största förvaltaren av statligt ägda kulturfastigheter. Men hur sköter egentligen verket sina uppgifter? Den frågan ställde jag nyligen till såväl kulturminister Marita Ulvskog som finansminister Bosse Ringholm.
Allt fler av våra kulturfastigheters ledningar och personal uttrycker nu öppet sitt missnöje. Kungliga Operan i Stockholm är det senaste exemplet. I Operans fall handlar det om att Statens fastighetsverk inte har löst de besvärliga ventilationsproblemen, det är torrt och dammigt, vilket framför allt drabbar sångarna, men även musik-instrumenten. Frågan har inte kunnat lösas i vanliga förhandlingar, utan måste nu avgöras i tingsrätten.
Nordiska Museet har likaså haft stora problem att komma överens med Statens fastighetsverk när det t.ex. gäller hyressättning, ombyggnad och renovering. Även här är en extern jurist inkopplad.
Tekniska Museet på Djurgården, som är centralmuseum för vår teknik- och industrihistoria, säger nu upp sitt hyresavtal med Statens fastighetsverk i hopp om att i stället få göra en offentlig upphandling för att få ut mer för pengarna. Skälet är bl.a. missnöje med verket som förvaltare. Museets ledning uppfattar dem som "fullständigt inkompetenta".
Nationalmuseum kan i sin tur vittna om problem med mögel, asbest, läckage liksom nonchalant bemötande. Museets chef ställer sig nu själv frågan om huset ens går att rädda! För en tid sedan var vi många som förvånades över slutnotan för Moderna Museets ombyggnad, en ombyggnad som Statens fastighetsverk hade det yttersta ansvaret för. Renoveringen spräckte alla ekonomiska ramar; från början talades om en kostnad på 50-100 miljoner kronor. På fakturans nedersta rad kom i stället att stå 334 miljoner.
Armémuseum genomförde för ett par år sedan, med Statens fastighetsverks bistånd, en omfattande renovering. Nu är det dags igen. Fastighetsverket hade "missat" ventilationsproblemen och Armémuseum måste därför till hösten stänga delar av sina utställningar.
Vad som mer ligger i pipeline och väntar på offentlighetens ljus vågar man knappast tänka på.
Vad skriver då Statens fastighetsverk mer på sin hemsida om det arbete de utför? Jo, bland annat det här: "Statens fastighetsverk ska förvalta sina kulturfastigheter på ett föredömligt och inspirerande sätt" och "Dessa fastigheter representerar ett mycket stort kulturhistoriskt och samhällsekonomiskt värde. De levandegör vår historia och utgör en för alla medborgare gemensam referensram…"
Jag kan bara hålla med!
Vad svarade då de ansvariga ministrarna, Ulvskog och Ringholm, på min skriftliga fråga om de, med tanke på den kritik som riktats mot Statens fastighetsverk, avsåg att ta kontakt med de berörda museerna för att diskutera verkets bristande förvaltarskap?
Jo, att Statens fastighetsverk genomför återkommande hyresgästenkäter och att "nöjdkundindex", för de fastigheter Fastighetsverket förvaltar ligger över branschens genomsnitt.
God dag yxskaft, hade varit lika upplysande. Ett "genomsnitt" lugnar inte precis dem som är kraftigt missnöjda. För att göra en liknelse: den som blivit förgiftad på krogen känner sig inte friskare bara för att andra gäster fått godkänd mat.
Lika lite lär finans- och kulturministrarnas intetsägande svar lugna oroliga chefer och övrig personal på Kungliga Operan, Nordiska Museet, Nationalmuseum, Tekniska Museet och Armémuseum. Om nu inte Statens fastighetsverk själv tar sitt ansvar, så bör åtminstone regeringen göra det, för vårt kulturarvs skull.
Lena Adelsohn Liljeroth
riksdagsledamot (m) och ledamot av kulturutskottet
(2004-06-27)
